手机快三

工作简报
保险知识
理财窍门
 
HOME >> 保险论坛 1121212

保险价格政策与消费者权益保护

添加日期:2013-12-16 9:57:44 访问次数:2388次

         保险价格政策与消费者权益保护

 

摘  要】 保险产品是一种特殊的商品。本篇的分析中通过对保险产品的特殊性的分析,保险产品市场的信息不对称情况的阐述,以及对其与政府的价格控制之间的联系的说明指出了政府限价的弊端。本篇中引入了保险产品的限价模型,并以保险产品生产企业的投资额在限价前后的比较以及政府限价力度、手机快三投资周期、贴现因子的分析得出政府在保险产品市场限价是无效率的结论,同时,这种限价对消费者合法权益的保护也是无用甚至会导致消费者福利的减少。通过对这种限价无用论的分析,指出引入市场机制,建立手机快三评级机构,减少制度成本以及降低买卖双方信息不对称程度等措施将是手机快三改革与发展的方向。

关键词】 保险产品 政府限价  逆向选择  道德风险  消费者权益保护  手机快三改革

 

引言

保险产品的买卖的发展虽然经历了漫长的发展,但其相对其他普通产品的交换历史、买卖历史而言仍是短暂的,其产品的特殊性也决定了该产品的某些缺陷。中财网2012年6月11日电,称一辆核载5人装了6人其中1人为婴儿的货车发生车祸,1死5伤,由于对该婴儿的判断是不是超载导致保险公司和车主的赔偿发生分歧。从该事件中可以看出,保险产品与一般实物产品相比具有一些特性,使其交易呈现不同于简单的买卖过程,消费者受到侵害的可能性、形式和保护方式因此不同。笔者认为虽然保险产品属于金融产品的一种,但是该产品与股票、基金、期货等金融产品而言具有一些特性。

1.保障性

保险产品具有保障性,对于风险规避者而言,保险产品的购买是其对风险的降低甚至是对风险的回避。保险产品的保障性是其对投保人的风险的有效处理的较好的途径。保险产品与股票等产品的购买的目标不同,甚至是呈现出相反的方向。虽然股票产品和保险产品都是以小博大,都存在着标杆效应,但是,笔者认为,人民对股票等金融产品的购买是对该产品产生的风险的追求,即是风险偏好者,其原理是高风险高回报,而保险产品则正好相反,保险产品是由于投保人的风险厌恶者,对减少损失的规避而产生的保障性。

2.安全性

保险产品的安全性是对投保人产品的安全性的担保,与其它金融产品相比较,保险产品的作用之一就是其安全性,这一特性也是进行保险产品买卖的消费者所追求的。虽然保险不是****的理财工具,但除了保险,现在还没有一种理财工具可以保证当我们发生变故是还能拿到一笔急用的现金。保险的安全性决定着该产品的发展和市场的扩大。

3.确定性

所谓确定性是指保险合同可以约定未来若干年乃至终身的利益,其他金融工具一般只能确定中短期利益,无法锁定几十年后的利益,比如银行存款或国债,最多约定五年内的本息,股票、基金只反映历史交易情况,无法预知未来。

保险产品的确定性也正是这种产品在市场上进行买卖,购买者进行消费的重要依据,在购买保险产品这种特殊商品时,其具有的确定性的特征是指引着该产品流向的一个重要的依据。

保险产品的保障性、安全性以及确定性的这些特征对保险产品行业的改革与发展具有总要意义,笔者认为在保险产品市场,这种不同于其他金融产品的特征正是本篇分析的依据和意义所在。

本文探讨的是保险产品的特殊性与随着带来的政府限价以及在保险产品市场消费者权益保护的方面的内容。本文的结构共分为五部分,第一部分笔者分析了保险产品市场由于其本身所具有的特殊性而导致的一些问题,这些问题的产生是对保险产品定价困难性的反映。第二部分笔者着重分析了由于保险产品的信息不对称所导致的逆向选择和道德风险问题,笔者试着去探讨这种信息不对称问题与保险产品市场政府的价格控制之间的一些联系和看法,提出了一些疑问和观点。第三部分是本篇的论文模型部分,也是本篇的核心部分,在该部分笔者通过一般意义上的****限价和****限价,保险企业在长期和短期的供给的变化所导致的自身和消费者的福利的一些变以及通过引入保险企业的投资额、投资周期、政府对价格的控制力度、投资的贴现因子等来分析政府限价所带来的消费者效用的下降,笔者在该部分的分析中提出了保护保险产品市场消费者合法权利的必要性。第四部分是政策建议部分,在该部分笔者从四个方面分析了在规避政府限价的同时应该采取的保护保险产品市场消费者合法权益,保障保险产品市场健康有序发展的一些举措,并对这四方面的举措进行了一一分析。第五部分是本篇的结束语部分,笔者再次强调了保险产品市场规避政府限价的重要性,并呼吁建立在手机快三发展中来解决其发展所面临的问题,再次强调了手机快三改革所采取的这些措施的必要性。

一.保险产品市场存在的问题

保险产品市场随着其不断的完善而不断的扩大,虽然在发展过程中该产品有着向好的趋势,但是,保险产品一些固有的特点决定该市场在发展过程中还是会存在固有的矛盾,笔者认为这些矛盾是其产品先天所决定的,保险产品的“制造者”应该去尽量降低这些产品的这些矛盾,而不可能去彻底的解决掉它,同时对于消费者而言,我们所做的应该是核对该保险产品的这些矛盾发生的概率,降低所购买产品在“使用”过程中产生的矛盾。

1.保险产品的个性化问题突出,统一定价困难

保险产品不会是像机器化大生产那样进行流水化的加工,产生出统一的商品。笔者认为机器化大生产般生产出来的商品其追求的最主要的目标是效率的提高和售后服务管理的方便性。而对于保险产品而言,该产品不存在像流水线上的商品那样存在着追求效率和售后服务便利性提高等问题。对于保险产品而言,其不仅仅是一种商品关系,更重要的是其存在着大量的法律法规等方面的关系特征。保险产品在进行交换、买卖的过程中,必须是在针对不同时间、地点、购买方的不同而产生形式各异的不同的保险产品,即保险产品的个性化相对其他实物产品而言是比较突出的。

保险产品的个性化突出的问题也决定了在保险产品市场上会出现由此带来的大量的不同的纠纷和矛盾,这也是不同保险产品所面对的相同的问题。所以在进行“生产”不同保险产品时,定价问题也就随之产生,不同的保险产品拥有不同的价格这就决定了保险产品市场在规模扩大的同时比其他实物产品更加看中的是质量的提高。

2.保险产品的质量检验过于困难

一般而言,在实物产品市场消费者可以通过对该产品的多次使用达到检验该实物产品质量的目的,但是对于保险产品而言,由于存在着个性不同的产品特性,该市场的产品检验过于困难。另外,在实物市场中,购买者也可以通过在产品的声誉来判断该产品的质量的优劣,从而进行购买,但是在保险产品市场,由于产品是以不同的形态呈现给购买者的,这也就决定了在保险产品市场中评价产品质量的困难性,这样也导致了该市场中产量质量的监管相对不易。

保险产品市场中产品的质量监管的困难性也是该市场发展的瓶颈之一,对于保险产品质量的好坏的判断在购买者和出售方之间会由于契约双方的行为产生不必要的道德风险问题,这也是笔者在后文中所要强调的。

3.保险产品的复杂性导致信息缺失,信息不对称问题严重

正是由于保险产品的个性化问题和产品质量检验的困难性导致了该市场中道德风险和逆向选择等信息不对称问题。保险产品有别于其它实物产品市场的复杂性导致了该市场存在着大量信息失真现象的出现,由于信息不对称而产生的问题导致了一个又一个“柠檬市场”的出现,笔者认为这是该产品一直面临的问题。

西方主流的经济理论由于是以机器化大生产为依据的,即这些西方的经济理论在发展过程中所根据的是标准化生产,统一的定价,相同的需求,价格是调节生产的重要依据,虽然也存在着这样或者那样的寡头和垄断市场,但是,无论是完全竞争市场还是寡头或者完全垄断市场,其都是在相同产品下进行的市场支配能力大小的博弈。而对于保险产品市场,由于产品的严重差异化,质量检验的过于困难,这就决定在该产品市场更多的是信息不对称而产生的问题,笔者认为保险产品市场中存在的对市场支配能力的强弱更加在于对信息不对称问题的处理程度,即对“柠檬市场”是否和在多大程度上出现的程度的把握和判断。以此为依据将是发展保险产品市场的重要途径。

二.保险市场逆向选择和道德风险与政府限价

1.保险市场中的信息不对称

从保险市场参与者拥有信息多寡的角度,可将信息不对称分为两类: 第一类信息不对称和第二类信息不对称。其中,当保险人掌握的信息相对于投保人不足时,为第一类信息不对称; 反之,为第二类信息不对称。事实上,信息经济学对几种模型的划分并不统一。为了适应于本篇文章的研究内容,笔者将“事前隐藏信息的模型”和“事后隐藏行动的模型”专门提列出来,即信息经济学中的“逆向选择”和“道德风险”。笔者将从从逆向选择和道德风险两个方面进行分析。

1)投保人的逆向选择

如前文所述,逆向选择模型可分为第一类逆向选择和第二类逆向选择。由于投保人的信息相对缺失造成的逆向选择归于第一类逆向选择。第二类逆向选择,也就是由于保险公司的信息相对缺失造成的逆向选择。

逆向选择其实是这样一种形式,本是在事前由信息相对缺失的一方去选择对象,可是由于信息的缺失,不能正常地行使选择的权利,反而被信息相对充足的一方以次充好,信息充足一方完全可以为了****化自己的利益并且是在法律允许的范围内,提供出仅有的“选项”,将自己充分的信息隐藏起来,从而使开始的选择变成了被迫选择,实际上是被信息充足的一方所选择,形成一种反向选择。由此可见,逆向选择是一种隐藏信息的行为,其实质是“被选择”。

作为保险人来讲,在签订保险协议之前,本是保险人开出各种条款、拟定保险合同、设计出不同的保险产品,去选择符合自己要求的客户来参保,可是由于对投保人自身状况的信息缺失,只能被动接受投保人来投保。而作为投保人为了自己的利益,比如身体状况良好的可能觉得不需要投保,而身体状况不好的在审保的过程中隐藏自己的一些健康状况等信息,来参保的只是一批具有高风险的投保人,使保险公司的选择变成了“被选择”。

2)道德风险。

道德风险是这样一种行为,它存在于有利益关系的双方,在签订某种契约之后,本是暗含着一些默认的规则需要遵守的,可是由于距离、成本、时间等各种因素不可能进行实时的监管,占有主动权的一方完全有可能为了****化自己的利益,不再同有监管时的状态保持一致,将自己的行动隐藏起来甚至伪造欺骗,从而破坏了既有的平衡,损害了另一方的利益。由此可见,道德风险是一种隐藏行动的行为,其实质是“违反潜规则”。

在保险活动中,不管是保险人的行为不能被被保险人所察觉时,还是被保险人的行为不能被保险人所察觉时,都可能导致道德风险。

2.保险产品市场逆向选择和道德风险问题与政府限价关系

作为保险产品市场上的产品购买者,即消费者而言,在这一信息不对称的市场上,为了便于其发展,政府会对该市场进行一些管制,作为第三方的政府在管制的过程中会运用法律手段、价格手段以及必要的行政手段等手段来加强监管,这些监管将会对保险产品市场带来何种变化,在信息不对称的过程中,政府的价格手段中的政府限价将会对当前保险产品市场带来的变化是怎样的,作为消费者的我们是否呼吁政府的保险产品市场进行价格限制,这种限制对购买者是否有利,笔者将会在本篇的模型部分给予分析,来说明在保险产品市场这一信息不对称的市场中,政府的限价导致的保险产品市场的一些变化,消费者的合法权益的增减。

保险产品市场的这种由于信息不对称所导致的逆向选择和道德风险问题在现实的手机快三普遍存在,而政府的干预也将以这些问题来实施调控。笔者对手机快三的这种政府价格限制的分析将在很大程度上反映这一现象,同时,对手机快三消费者合法权益的保护也会以此为依据来进行分析。下面的模型部分,笔者将会对政府在手机快三的限价进行一些分析。

三.模型部分

历来保险产品市场都是国家监管的对象,保监会等一批机构对中国保险市场的监管都说明在保险产品市场发展过程中存在着较多的缺陷。从保险产品市场的特征和存在的问题中,我们不难发现监管是保证保险产品市场发展的重要途径。笔者将以围绕监管这一特征来通过模型分析保险产品市场的运行的一些特征和功能。在本篇的模型部分,笔者将从三个方面对手机快三中的政府限价进行分析和讨论。

下面笔者将从****限价和****限价开始分析

1.最高限价和最低限价

 

    图一  政府****限价所产生的福利损失

 

 

图二  政府****限价的福利损失

 

从图一和图二可以看出,无论是最低限价还是最高限价,政府在使用价格杠杆的过程中都导致了社会上福利的损失,效用的下降。在图中,这一价格扭曲所产生的结果是无论是图一还是图二,其阴影部分的面积的损失。

和政府的税收手段相比,价格监管手段所产生的损失将是较大的,政府在使用税收手段时,存在消费者和生产者在损失的同时,政府作为调控中获得了税收收入,而对于政府使用价格手段相比,政府、消费者和生产者这三方都存在着不同程度的损失。

在保险产品市场,由于政府的监管,保险产品市场的限价将会导致不同程度的损失,但是,由于保险产品市场的信息不对称等信息缺失因素的作用下,该产品市场的限价将会存在更为严重的效用损失。

2.短期和长期的限价政策

由于保险产品不能在短期内判断其质量的好坏,这就决定了在分析该产品时可以通过其短期到长期的这个过程来进行动态的分析对保险产品市场的限价提出笔者的观点。

 

图三  保险产品市场的短期和长期的限价

从图中可以看出,当保险市场处于发展处于短期时间内,整个产品市场会在E点达到均衡,不过,随着市场的发展,在短期向长期过度的过程中,需求曲线会向外移动,从D到到D,而供给曲线会从SS移动到LS,即长期的供给曲线会比短期的供给曲线的弹性大,在整个长期,新厂商的进入产生了最后的均衡(P2,Q2)。如果政府从保护消费者的角度出发,制定一个****价格,如P3,那么,此时市场会产生一个Q1到Q3的市场短缺。

从上面分析的长期发展来看,政府的定价产生了一个从生产者向消费者转移的福利变化,即区域P2CEP3是生产者向消费者转移的部分,但是,在此过程中产生了两个区域的无谓损失,即区域ACE和区域CEE。也就是说区域ACE代表了在没有进行价格控制使可以得到的消费者剩余的量,区域CEE反映了在政府没有进行控制的情况下可以得到的生产者剩余的量,两者的和,即区域AEE就代表了政府控制价格下的政策所阻碍的、具有共同利益的交易的总和,这一区域也就是政府在进行价格管制的过程中不得不付出的代价,即整个社会纯福利的损失。

从图一图二和图三笔者可以发现,无论是在一般意义下的限价还是长期和短期的限价,限价所带来的损失是较大的,即政府出于对产品的购买者的利益的保护将会导致整个社会福利的下降,在这一福利下降的过程中,当存在着制度的不完善时,就会出现不合法的交易,即通常所认为的地下交易的产生。

3.政府进行限价与不进行限价下的模型分析

政府作为市场的调节者,同时经济学派中也存在着对产品的不同的定价法则,如按边际成本定价、按****利润定价以及按平均成本定价等多种定价法,但是笔者认为无论是以何种依据来进行产品定价,其中的定价程度是没法把握和衡量的,这也决定了在手机快三对于保险产品而言,定价问题的研究也是不可避免。

手机快三产品的定价问题的探究对其行业的规模、质量等都有着相当重要的意义。那么在政府定价问题上的态度也就在一定程度上决定了该行业的发展。笔者以下将以保险企业的投资周期、政府的限价力度以及保险企业对该行业未来态度所进行投入的贴现等方面分析政府限价对保险企业的影响。

1)模型假设

假设该企业是一家典型的手机快三中的企业,笔者认为其中的典型即该企业是也利润****化为其企业的最主要的追求目标,不考虑企业对企业的社会责任等目标的追求,即该企业是一个“理性人”。

笔者假设该企业由于对该行业的预测会对企业本身进行不同程度的投资,即该企业已经自己掌握的信息对未来进行分期投资,假设该企业的投资周期为T,T0。为了便于分析,笔者假定该保险企业在没有限价时每一个周期的投资额都是相等的,假设该保险企业在政府没有对手机快三限价的情况下,每一个周期的投资额为,而在政府对手机快三进行限价的情况下,每一个周期的投资额为。由于存在周期性投资,该企业的每一个时期的投资都存在投资的贴现因子,假设贴现因子为0。

假设政府对该行业的管制力度为,在笔者的分析中是政府对手机快三限价的力度,即限价力度越大,保险产品的价格的扭曲的程度越大,限价力度越小,保险产品的价格的扭曲的程度越小。对政府的限价力度的衡量不在本文的研究范畴,笔者假设是在0到1之间波动,即。当时,此时政府无管制,产品价格不存在管制;当时,此时产品价格存在着完全管制,也是说不存在市场的力量使得价格反映市场上产品的供求关系的变化。

2)模型分析

当保险产品市场不存在政府的价格限制时,该企业的投资额为

P1=rI+r2I+·····+rt

假设为政府全面限价时,该企业减少的投资额。为了便于分析,笔者假定企业只在时受政府限价,此后各期政府不进行限价。假设此时的该企业的投资额为P2。那么,

   P2=(1-β)D+P1-(1-rT)β(I-I)/(1-r)

P=P2-P1

           =(1-β)D-(1-rT)β(I-I)/(1-r)

有上可知,P是对政府的价格限制程度的衡量依据,│P 越大,说明政府限价在该行业的价格限制程度对该行业的发展造成的影响越严重,对市场的扭曲程度越大;P 越小,说明政府在该行业的价格限制程度对该行业的发展造成的影响越没有影响,对市场的扭曲程度越小。可以看出P 的存在一方面反映出政府的行为对该企业所要采取的一些措施的影响,另一方面,企业的这种由政府所造成的影响也会在保险市场通过一些方式反映出来。这样,政府的限价举措将会间接地对处于市场弱势地位的保险产品的消费者产生不利的影响,降低消费者福利水平,减少消费者的效用,而且当的值越大时,这种不利的效果的作用就会越明显,保险产品市场上消费者就越会处在不利的地位,这种保险产品市场的消费者的弱势地位将会进一步地强化。

3)模型结论

通过对上述模型的整理,笔者对进行分析可得:

①     dD(d△P)=1-β>0

   由此可知,对于该企业来说,同一个周期内,手机快三在政府限价和不限价的两种条件下,企业的投资额的差额与企业在政府限价时的减少的投资额呈正相关关系。也就是说当由于政府限价导致同一时期投资额变化越大时,该保险企业会对未来的预测就会越悲观,从而会导致该保险企业会减少对以后的投资。

笔者认为这是显而易见的,对于任何一个理性的典型保险企业来说,投资的目的是为了获得更大的利润,当政府的价格限制导致投资差额不断扩大时,保险企业会对未来进行一个理性的预测,当政府从保护消费者的角度对手机快三进行****限价是,该行业会进行对未来的预期,从而减少之后周期的投资。从另一方面来看,这种减缓对自身发展的投资,甚至是缩小规模在一定程度上会限制消费者的需求数量,这也就导致了变相的涨价的发生,即黑市贸易、地下贸易会出现。

②    (d△P)=-[1-r(I-I')+D]<0

对于该企业来说,同一个周期内,手机快三在政府限价和不限价的两种条件下,企业的投资额的差额与政府的限价力度是呈反向趋势的。

政府的限价力度在很大程度上左右这限价和不限价这两种条件下的该企业的投资差额。即政府的限价力度越大,这种限价力度对该企业的投资额的扭曲程度越是严重,政府的限价力度越小,这种限价力度对该保险企业的投资额的扭曲程度越不严重。该保险企业投资额的差额与政府的价格控制能力反映出自由市场经济的益处,在这种反向的变化趋势中,笔者认为企业为了应对这种政府价格控制所带来的不利条件,会对保险产品的消费者进行隐形的掠夺从而使得企业在****程度上实现自身利益的最大化这个最重要的目标。

    dI(d△P)=-β·[1-r(1-rt)]<0

这一结果说明同一个周期内,手机快三在政府限价和不限价的这两种条件下,企业的投资额的差额与该企业在不限价的情况下的投资额数量呈现出一个反向变化的趋势。而且这种反向变化的趋势与该企业进行投资的周期、贴现因子以及政府对价格的控制能力都有较大关系。

笔者认为这种结论的出现存在着企业对其发展的理性预期,若该保险企业预期政府要对手机快三通过价格控制的手段进行干预时,其投资额将会在政府对保险市场价格进行控制之前就会减少对自身的投资,从而达到规避价格扭曲带来的利润下降的风险,这样以来从动态的角度来看,在不同周期贴现条件下,总的投资额的差距将会变大,政府限价的作用将会在长期中放大,在一个动态的过程中政府的限价将会越来越扭曲保险企业对自身的投资。

这一结果对消费者的影响将会通过保险企业的风险转移来实现。笔者分析的该保险市场中的企业在不限价时的投资的减少意味着在未被扭曲的市场中企业将会减少投资甚至是撤资,这样保险产品的购买者享受的正常价格下的保险产品将会减少,而通过价格扭曲的条件下的保险产品将会增多,如果这种限价是****限价,这将使得消费者不得不去承受高价产品所带来的福利的损失;如果这种限价是政府从保险产品的消费者这一市场弱势群体的角度出发对保险产品的价格进行****限价,那么这种限价一方面会使得保险产品的价格相对下降,当这种价格的下降并不是真正程度上的价格下降,而是在产品质量进一步降低的条件下的保险产品价格的相对提升,同时,在这种情况下保险产品在出售的过程中还可能添加一些消费者不需要的副产品,达到变相欺诈的目的,并由这种价格的控制带来一系列的社会问题。

④    dI'(d△P)=β·[1-r(1-rT)]>0

该结论也是易于理解的,该结论说明在一个周期内,手机快三在政府限价和不限价的两种条件下,该保险企业的投资额的差额与该保险企业企业在政府实施价格限制下的投资额呈现出正相关的关系。

这一结论说明该保险企业在政府实施限价政策之后差额的的扩大趋势明显,也就是说该保险企业在政府实施价格控制后会大量减少都自身未来的投资额,甚至是缩小企业的规模来应对政府的价格控制。这一政策在最后将会减少企业的保险产品的供给,同时由于保险产品的一些特殊性特征的存在将使得保险产品的供给进一步减少,这种供需不平衡的扭曲现象的负效用的后果最终将会转移到保险产品的购买者,这一弱势群体。政府的初衷是有利于消费者,但是在限价政策的结果上却存在大量纰漏。

⑤    dT(d△P)=r[1-r(I-I'rT)]<0

该结论说明手机快三在政府限价和不限价的这两种条件下,企业的投资额的差额与该企业的投资的周期的长短有关,该保险公司的投资周期越长,这种由政府在保险产品市场的限价给手机快三所带来的扭曲程度越弱;该保险公司的投资周期越短,这种限价的扭曲程度越强。

笔者认为以投资周期的长短来分析投资被政府限价这种政策所带来的投资额的变化是具有现实意义的,由于经济活动存在着一定的周期,那么这种经济活动的周期在一定程度上影响着企业投入产出的变化。如果投资的周期较长,企业是有时间来应对政府的这种价格限制上的不利情形,但是如果投资周期过短,那么该保险公司在短时间内处理其所面临的限价环境是不足的,这样就导致这种价格扭曲程度上的巨大差异。

该保险企业对自身的投资周期对价格扭曲程度的衡量只是在宏观上进行衡量,本篇没法进行在一定程度上的****的衡量,这种政府对手机快三价格掌握能力的衡量与周期的关系反映在消费者身上就表现出政府通过价格限制来控制保险企业的投资周期从而再影响到消费者对保险产品的购买上。

⑥     dr(d△P)=-{β[1+2r+···+(T-1)rT-2](I-I)<0

从上可以贴现因子越大,这种政府控制下的手机快三的价格控制所产生的价格和行业的扭曲就越是不明显,两者呈现出反方向的变化。

有公式可知,当越大,也是越大,即当贴现因子越大时,在政府不进行价格限制的保险企业中,其投资额也就越大,该企业对自身未来的预期也就也利好。但是,当政府进入手机快三,并对该行业的保险产品价格进行控制时,情况就会发生变化,通过贴现因子,使得这种政府进入所带来的投资差额减小,这说明在政府限价下的企业投资额是在增大的,即的数值增加时,的数值也在增大,而且增大的速度是大于增加的速度的。这也就说明了在政府可以提高贴现率来减少这种应政府的价格控制所带来的市场上的价格的扭曲。这也是价格正常回归的有效措施。

从笔者分析的限价模型中,可以看出,政府在对保险产品市场进行监管时,通过价格的限制是达不到保护消费者的目的的。政府通过对价格的限制,导致价格的变化通过限价前后的投资额、政府限价力度、投资周期以及贴现因子等多个方面来影响消费者的福利,导致消费者在购买保险产品时承受了大量的负效用。这导致了政府从有利于消费者的初衷出发达到了消费者福利的损害这一与初衷相反的结果。

四.政策建议部分

保险产品市场存在着许多纰漏,但是这些纰漏并不需要政府通过对价格的控制来监管,相反,这一通过对保险产品市场价格的监管将导致企业的发展的扭曲,这种扭曲转嫁到消费者这一弱势群体中,进而导致了保险产品的消费者的福利的下降,负效用的产生。笔者认为在对保险产品市场上消费者这一弱势群体的保护上应该从其他途径上来保护保险产品市场上消费者的权益。下面笔者将从四个方面对保险产品市场的改革和发展以及保险产品市场上消费者的合法权益的保护提出笔者自己的一些政策性意见和建议。

1.保险产品价格的逐步市场化,发挥价格机制的作用

保险产品市场在发展的过程中存在的缺陷需要在发展的过程中来解决,而这一解决机制之一就是发挥保险产品市场上的价格机制,把保险产品的价格逐步推向市场化,这是解决保险产品市场问题的关键,也是笔者所呼吁的保护保险产品市场上消费者权益的必要途径。在保险产品推向市场化的过程中,价格机制将会起到重要的作用,这不仅会使得保险产品市场出现良性的发展,同时也将保障该产品市场上消费者的权益。

保险产品市场上的产品的价格回归有利于保险企业服务质量的提高,使得保险企业能够提供物美价廉的保险产品,满足消费者的需要。同时,笔者之所以呼吁保险产品市场价格的市场化,发挥价格的机制,另一方面这也可以促进手机快三推出更多的保险产品,促进保险产品的不断创新与发展。

2.完善手机快三产品的第三方购买评价机制。

虽然在模型的分析中我们不赞同政府的保险产品的价格进行控制,但是由于对于消费者来说掌握相对复杂的保险产品相关知识对单个的购买者来说成本偏高,但是通过保险经纪人对消费者所要购买的保险产品进行购买,这将导致保险企业和保险产品消费者之间信息不对称的程度的减弱,进一步降低了购买者的信息搜寻成本,这将不仅有利于消费者权益的保护,同时还有利于保险企业公司的发展,手机快三规模的扩大。而同时,我国目前的经纪人体系存在着严重的缺失,笔者认为,政府无需对手机快三的价格进行较多的控制,而应对中国目前的保险经纪人市场进行整顿,加强对保险经纪人市场的改革。

手机快三的第三方信用评级机制也将会的保险产品市场的发展、保险产品的消费者的合法权益提供保护,减少甚至避免消费者这一弱势群体的福利的损失。信用评级对保险产品市场来说是一种有效的监管手段,将会加强保险产品的购买者和企业之间的联系和信任程度,减少两者之间不必要的矛盾,实现双赢的局面。

3.降低保险产品的制度成本等各种成本

消费者在保险产品市场购买产品时,企业会通过各种方式把本不应该消费者承担的税费转嫁到消费者群体,导致消费者群体的合法权益受到侵害。笔者认为在为了减少消费者效用损失的的过程中政府可以减少保险企业的收费,降低保险企业的税费标准,从而使得消费者获得更加合理的保险产品。

同时笔者认为在制度成本下降的过程中,其带来的监管成本的下降也将是手机快三改革的一大方向,在手机快三发展的趋势中,理性的保险产品生产企业会在不同方面通过各种手段来使得自身的利益达到****化,这就要求其会按照如税收转移的方式一样在制度成本上的支付上会尽可能的向商品的购买者转移,这种包含着价格中的税费等制度成本的转移将使得消费者在购买成本时获得一个扭曲的产品的价格,同时政府等第三方机构在监督时,其监管成本也是很可观的,这一系列的举措将使得整个社会的总效用的下降。所以,笔者认为在避免政府对手机快三限价的过程中,对手机快三中的制度成本的衡量和解决将会是手机快三良性发展的必要保障。同时,保险公司可以灵活设计费率体系,满足不同投保者需要从****公平的角度看,所有的投保人都应该支付完全不同的保费,因为他们不可能有完全相同的潜在损失。因此根据投保人的风险偏好和索赔经历,在一个险种内灵活设计和推出不同的保险合同不仅是必要的,而且对保险人减少投保人的逆向选择也是必需的,有助于对投保人量体裁衣,减少不必要的制度成本。

4.减少保险产品市场的信息不对称

笔者认为正是由于保险产品市场上存在着大量的信息不对称,才为政府对保险产品市场进行限价提供了借口,笔者认为政府的对保险产品市场的价格的控制与该市场的消费者和购买者的信息不对称有着必不可少的联系。那么,避免保险产品市场政府的限价干预,使得保险产品的价格回归到正常合理的水平,其中的措施之一就是要减少该保险产品市场中的信息的不对称的程度。

从消费者角度来看,应该加强自身的保险产品知识的了解,在购买保险产品之前通过一些途径进行行之有效的知识的获得。而从提供保险产品的生产者方面来说,其必要的途径就是要进行一些保险产品的真实的宣传来获得消费者对自己所提供的保险产品的信赖,加强双方的沟通。同时,笔者认为还应该建立第三方的机构来调节消费者和购买者,使得双方的信息不对称的程度最小化。在保险产品市场中,只有不断的减少双方的信息不对称的程度,才能在****程度上避免买方和卖方之间的逆向选择和道德风险的发生,减少保险产品市场上的一些不必要的程度,保护消费者的在保险产品市场上的合法权益。

五.结束语

保险产品市场具有其他产品市场所不具备的特征,而这些特征所导致的买方和卖方的信息不对称为政府的限价提供依据,但是,政府的这种对手机快三的价格的控制是无效率的,在保护保险产品购买者的合法权益方面也是不可取的,这种价格的扭曲要求保险产品市场的产品价格重新回归市场。笔者认为,保险产品在市场中产生的问题也应该在市场中解决,通过引入市场机制、信用评级机制、减少制度成本以及降低保险公司和消费者之间的信息不对称程度的措施会对手机快三的发展产生正的效用,对消费者的合法权益的保护也将提供必要的保障。总之,从保护消费者合法权益的角度来看,在保险产品市场中,政府的价格控制是不可取的。

 

 

 

作者:高琳       

中央财经大学      

参考文献

[1]盛洪.现代制度经济学[M].北京:北京大学出版社,2003.

[2]蔡瑞琪,美国信用消费者保护体系简介及其对中国的借鉴[J]《企业经济》,2005 年第6 期。

[3]刘绮涛.银行保险发展中产品和营销渠道融合创新探索[J].企业经济, 2010 , (1) .  

[4]陈文辉,李扬,魏华林.银行保险——国际经验及中国发展研究.北京:经济管理出版社,2007.P133-137.

[5] Lacko, James M., and Janis K. Pappalardo. 2007. "Improving Consumer Mortgage Disclosures: An Empirical Assessment of Current and Prototype Disclosure Forms" Bureau of Economics Staff Report, Federal Trade Commission.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 




关于我们 | 法律法规 | 联系我们 | 设为首页 | 网站地图
2002-2005 手机快三投注 版权所有 晋ICP备09000545号
技术支持:(、) 您是第 访问本站

* * * * * * * * * * * * * *